Ceci est une illustration courte mais importante de la façon dont avoir la voix unifiée des médias grand public ainsi que les nombreux alliés du parti démocrate dans la punditocratie et The Blob travaillant tous aussi dur qu’ils le peuvent contre Trump ne se révèle pas aussi efficace qu’ils  » croyez-vous, même avec eux mettant Trump sur la défensive pour ses erreurs directes presque quotidiennes. Rappelons que nous avions prévenu que Trump serait beaucoup pardonné s’il augmentait les salaires et réduisait le chômage. Gardez un œil sur cette balle. Par New Deal Democrat. Publié à l’origine sur Angry Bear Pour ceux d’entre vous qui peuvent être cocoonés dans la blogosphère libérale, je crains de devoir administrer une gifle froide au visage. Voici le graphique de l’Enquête sur la confiance économique de Gallup depuis sa création il y a près de 10 ans. Remarquez ce pic vers de nouveaux sommets à la fin? Zoomons pour voir de plus près, comme au cours des 3 derniers mois: La première vague de + 10% de confiance s’est produite juste après les élections de novembre, les démocrates sont devenus moins confiants, mais près de 40% des GOPers sont devenus de plus en plus confiants dans l’économie. La deuxième poussée de + 10% (de +8 à +18) s’est produite à partir du 20 janvier. Trump renforce son soutien. Navigation après sgt_doom Kemal Erdogan Oui en effet. C’est en fait ainsi qu’Erdogan a initié sa prise de fer: il a rendu les soins de santé plus accessibles et a soutenu l’industrie de la construction qui demande beaucoup de travail. De plus, il a créé une classe de personnes dépendantes qui deviennent littéralement des programmes sociaux gouvernementaux largement dépendants, qu’Erdogan est passé de moins de 1% du PIB à près de 3%. Aux États-Unis, les programmes sociaux du gouvernement peuvent ne pas fonctionner avec la base du GOP, mais cela aide sûrement les gens à détourner la tête s’il peut créer de véritables emplois bien rémunérés. Les gens pourraient même trouver OK qu’il se coupe pour autant qu’il soutienne sa base. C’est ainsi qu’Erdogan nourrit et maintient sa base islamofasciste tranquille de toute façon. lel jrs DanP66 Pardonnez-moi, mais ce commentaire est un peu exagéré. Les États-Unis ne sont PAS la Turquie. Toutes les comparaisons avec la culture, l’histoire et la conception institutionnelle ne sont au mieux que profondes. Personnellement, je trouve ces types de commentaires et la portée hystérique de la gauche ne font que saper la crédibilité de ceux qui plaident contre une administration Trump. Je dirai ceci cependant, si nos institutions, en dehors de l’armée, ne trouvent pas un moyen d’avoir un attrait plus large et plus profond, elles continueront de s’affaiblir et, à un moment donné, cela conduira soit à une guerre civile soit à un homme VRAI fort en puissance. MOI? Je m’inquiète plus du fascisme de la gauche que de Trump.

1. C’est la gauche qui utilise la violence pour étouffer le discours. Regardez ce qui se passe sur les campus universitaires.
2. C’est la gauche qui appelle à la purge et souvent à la gravure des livres avec lesquels ils ne sont pas d’accord. Les bibliothèques du campus universitaire et la lecture des cours sont purgées. Des appels ont été faits sur les réseaux sociaux pour acheter et graver les livres de Milo.
3. Je ne vois pas de partisans de Trump traîner dans des réunions démocrates ou progressistes et essayer d’engager les participants avec un langage vil et des menaces d’agression physique. Je le vois tous les jours à gauche.
4. C’est Obama qui a conclu qu’il pouvait gouverner avec le stylo et le téléphone et contourner le congrès et ainsi ajouter au pouvoir impérial de la présidence. Trump ne fait que suivre le chemin que Obama lui a tracé. Alors … qui a pris les mesures pour saper la démocratie? Obama l’a fait avec charme et une certaine arrogance académique. AINSI… était-ce la gauche ou la droite qui a sapé la démocratie et poussé vers une dictature?
5. C’est Harry Reid qui a utilisé l’option nucléaire pour rompre l’exigence de 60 voix. Il a créé le précédent. Alors, qui a sapé la démocratie et l’institution du Sénat? Atout? Non, c’était la gauche.

Dites-vous autre chose, si vous regardez en arrière à travers l’histoire, la plupart des dictatures et des hommes forts sont venus de la gauche, pas de la droite. Mao et Lennon ne sont que les meilleurs exemples. Pensez au nombre de personnes qui ont été tuées et sous ces deux-là. Qu’est-ce que 40 ou 50 millions? En guise de remarque, considérez le politiquement correct. En Chine, pendant la révolution culturelle, des millions et des millions ont été placés dans des camps de rééducation parce qu’ils ne pensaient pas ou pensaient ne pas penser comme ils DEVRAIENT penser. Considérez que la prochaine fois que vous verrez un orateur cesser d’apparaître ou que vous lirez au sujet d’un autre collège essayant de contrôler la langue. Paul Burritonomics John Thebelltolling GERMO Outis Philalithopoulos Lennon pour Lénine est une faute d’orthographe. Reid = gauche n’est pas une connexion absurde »qui est la preuve d’une désinformation systématique, c’est une différence dans l’utilisation des mots. Les gens qui se sentent en dehors de toute la zone idéologique de la gauche libérale se réfèrent habituellement à l’ensemble de celle-ci comme la gauche. » De plus, les gens de droite voient ce qui est en dehors d’eux comme à distance, et ne connaissent donc généralement que les personnages les plus saillants. Cela signifie des démocrates notables, des célébrités, des personnalités des médias, etc., et très peu de gens qui se qualifieraient en fait de gauchistes. Cela rend souvent les gens qui se considèrent comme fous. Pour garder une certaine perspective ici, je suggère ce qui suit: (1) Essayez de traiter le problème plus comme vous le feriez pour une différence de dialecte. Il y a beaucoup de gens aux États-Unis qui disent soda, « mais il y en a d’autres qui disent pop. » Si vous avez l’habitude de dire soda « et que vous rencontrez quelqu’un qui dit pop », je suppose que vous pourriez dire, lol, comment buvez-vous de la « pop », la pop est une sorte de musique « , mais pourquoi le feriez-vous? (2) Vous pouvez simplement dire quelque chose comme, lorsque vous parlez de Reid et ainsi de suite comme à gauche, « vous faites référence au groupe X – nous faisons en fait partie du groupe Y, ce qui n’est pas la même chose. » (3) Gardez à l’esprit que le même problème est présent dans l’autre sens. Toutes sortes de divergences internes sont effacées lorsque les médias parlent de la droite »comme d’une masse aveugle. C’est aussi utiliser un mot d’une manière différente de la façon dont les destinataires l’utilisent. Les libéraux et les conservateurs privilégient les marchés. La gauche non. Coke ou Pepsi contre eau. Lierre Paul Boisvert La simplification de Lambert n’est pas mauvaise, mais je suggère un cadre légèrement plus nuancé. Le capitalisme est l’enjeu autour duquel la gauche s’est historiquement constituée, et je pense que ce cadre est toujours le meilleur. Mais les marchés ne sont pas l’essence du capitalisme, et certaines formes de marchés sont compatibles avec de meilleurs systèmes alternatifs. Comme je le vois: La droite consiste en ceux qui veulent augmenter le pouvoir du capital contre le travail. Comme presque tous les républicains de nos jours, Donald Trump (un ploutocrate capitaliste) fait partie de la droite – bien qu’il soit en effet assez habile, comme tout barker de carnaval, pour s’attaquer aux désirs de ses victimes (certains tout à fait légitimes, d’autres non) en créant des diaporamas et des détournements pour cacher sa véritable intention. Les centres sont ceux qui veulent diminuer partiellement (certains plus, certains moins) le pouvoir du capital, en partie par sympathie avec le travail, mais souvent aussi parce qu’ils pensent que le capital trop puissant se comportera de manière à créer trop (dangereux) résistance au capitalisme lui-même. Pratiquement tous les démocrates, ainsi que de nombreux non-démocrates, entrent dans cette catégorie centrale, des «néolibéraux plus doux aux partisans d’une certaine forme de social-démocratie» – la plupart de la communauté NC (fonctionnellement, sinon toujours idéologiquement) étant dans le social stade de base démocratique. La gauche est celle qui veut une alternative au capitalisme, fondamentalement au socialisme démocratique ». Autrement dit, ils veulent que la propriété et le contrôle des moyens de production ne soient pas privés, mais plutôt publics et soumis au contrôle démocratique de ceux (travailleurs) qui les utilisent pour fabriquer notre produit social. Comme décrit ci-dessus, aucun démocrate ne fait partie de la gauche », mais la plupart des membres de la communauté NC ne le sont pas non plus. Ce n’est pas une insulte, c’est juste un fait – comme le font les blogs, la communauté NC est l’OMI la meilleure non-socialiste du monde, avec des motivations et une intention admirables. Mais la gauche « a toujours cru (sur la base des preuves et de la logique, bien que nous puissions encore nous tromper) que si vous voulez vraiment la liberté, la dignité et la justice humaines, le capitalisme ne peut pas être réformé », mais doit être remplacé. S’ils soutiennent temporairement une réforme donnée du capitalisme, ce ne seront que ceux qui nous feront avancer vers une économie politique socialiste et seront compatibles avec elle. Notez que le JG du MMT est un exemple d’une telle réforme – une société socialiste garantirait bien sûr du travail à tous ceux qui le souhaitent. La confusion survient lorsque Identity Politics «les défenseurs sont regroupés avec la gauche». Ils partagent la motivation la plus importante de la gauche: le désir de liberté. Les gens doivent être libres à la fois de l’exploitation capitaliste et de la marchandisation, et des dommages très réels et brutalement horribles infligés chaque jour par le racisme, le sexisme / patriarcat, l’hétéronormativité, la xénophobie, etc. le capitalisme est fondamentalement injuste, ou ne pense pas qu’il existe une alternative. La gauche croit cependant à ces choses – tout en souhaitant également tous les objectifs d’une liberté humaine accrue que les gens de la propriété intellectuelle font, bien sûr. La communauté NC a bien sûr raison de critiquer certaines personnes de la propriété intellectuelle, dans la mesure où elles donnent peu de peine à réformer le capitalisme, sans parler de le remplacer. Mais de telles critiques, si elles viennent de gens qui pensent eux-mêmes que le capitalisme peut être maîtrisé de manière satisfaisante »(et encore moins par Donald Trump!) Ne peuvent pas être dites, à mon avis, et certainement pas historiquement, pour viser la gauche, ni provenir d’un perspective gauche. Ces critiques sont mieux encadrées, pour éviter toute confusion, comme une partie du centre critiquant une autre partie. Encore une fois, ce n’est pas une insulte – les gens ont droit à leurs opinions, et l’intention est admirable, et peut-être que les opinions du centre social-démocrate sur la réformabilité du capitalisme sont correctes. Je ne pense pas qu’ils le soient, car je suis socialiste… mais j’ai eu tort avant… 🙂 ChiGal en Caroline Clarifiant, comme dirait Lambert. Merci! néo-réaliste Le capitalisme social-démocrate suédois avec le capitalisme contre le capitalisme néolibéral américain. Coke ou Pepsi avec HFCS vs Coke ou Pepsi avec vrai sucre 🙂 Il y a des démocrates qui font partie de la gauche – on leur dit juste de se taire et de suivre le moindre mal. Pespi J’ai des rêves étranges Vatch Au contraire, voici le contexte: Mao et Lennon ne sont que les meilleurs exemples » S’il avait dit Sinatra et Lennon », alors l’utilisation de Lennon» aurait été parfaitement logique. Mais combiné avec Mao « , il est clair que Lénine » était destiné. Bien que je pense que Staline « correspond mieux à Mao » que Lénine « (ou Lennon »). J’ai aimé la discussion soda / pop. George Bernard Shaw est réputé pour avoir plaisanté (bien qu’il ne l’ait peut-être pas vraiment dit): Les États-Unis et la Grande-Bretagne sont deux pays séparés par une langue commune. » On pourrait tout aussi bien dire: Les États-Unis sont un pays séparé par une langue commune. Cela dit, je dois souligner que je suis en désaccord avec la plupart des propos de DanP66, mais je n’entrerai pas dans les détails, si ce n’est pour dire:

1. La droite américaine exerce une censure bien plus importante que la gauche. Ce sont eux qui interdisent régulièrement les livres.
2. Les républicains ont détruit la démocratie pendant de nombreuses décennies via ALEC, gerrymandering et leur plus grand accès financier à la radio parlée.

JoeK Le message de DanP66 dans mon esprit est un exemple du pseudo-raisonnement de la droite »tel qu’il est. Mao et Lennon », cela m’a vraiment fait rire. Associez au moins Lennon à Marx pour préserver l’ambiguïté et référencer le T-shirt semi-iconique d’un seul coup. Et avec cet amendement fait, je corrigerai le PO sur ce point, je ne pense pas que je suis le seul à ne pas trop utiliser Marx (désolé Groucho), mais je serai toujours Lennoniste. sharonsj aab Les Américains ayant des problèmes de compréhension en lecture ne sont pas la même chose que d’être stupides. Vous pouvez être extrêmement intelligent et être totalement incapable de lire. Notre élite méprise et sape le développement de la pensée critique et des compétences en lecture depuis des décennies, donc cela ne me choquerait pas s’il y avait des problèmes systémiques avec la compréhension de la lecture. Mais je soupçonne que cela est dû en grande partie à la dissonance cognitive et à d’autres biais psychologiques. Afin de croire beaucoup de ce que les Américains sont censés croire de leur pays, de leur gouvernement et du reste du monde, ils doivent éviter de comprendre une grande partie de ce qu’ils lisent. Une fois que le leadership démocrate s’est lancé dans les tests, les chartes et tout cela, je pense qu’ils ont perdu le droit de prétendre être supérieurs aux républicains en ce qui concerne l’éducation ou les livres. Les républicains peuvent brûler plus; les démocrates les rendent simplement impossibles à obtenir. Quant à détruire la démocratie, ce ne sont pas les républicains qui ont truqué une primaire cette année. Outis Philalithopoulos Lennon pour Lénine est évidemment une faute d’orthographe. L’analogie avec les boissons gazeuses n’explique pas la politique, elle explique la différence entre l’analyse linguistique descriptive et normative. Le reste de votre commentaire (simpletons, « niveaux de base d’intelligence et d’éducation, » non-sens « ) est entièrement normatif. En ce sens, votre commentaire est une non-réponse – au lieu de s’engager avec le point, il semble avoir dépassé vous. Jeremy Grimm Outis Philalithopoulos – J’apprécie grandement l’intention et la teneur de votre commentaire. Yves a été très sage lorsqu’elle a ajouté votre voix à la modération des commentaires de NC. Votre poignée est un peu lourde. Je suis également d’accord avec et apprécie la plupart du contenu et de la valeur du commentaire de DanP66. Je crains moi aussi ce que DanP66 appelle le fascisme de gauche autant que celui de droite et celui du soi-disant centre. Cependant, je m’inquiète davantage des tendances de Trump en ce moment. C’est Trump qui tient les rênes pour l’instant. Outis Philalithopoulos Pete jrs De plus, il semble avoir dormi dans l’administration W. C’est tout Obama. W et sa torture, et l’interprétation secrète des lois secrètes, le Patriot Act, etc. tous oubliés. Ah bien parfois c’est juste des jeunes et je reproche probablement à un jeune de 21 ans de ne rien savoir sur l’administration W ou quelque chose. Étudier l’histoire, c’est bien, mais ça aide aussi à l’avoir vécu. juliania PH Ni votre historique ni votre analyse actuelle ne sont corrects. Les gouvernements de droite en Russie et en Serbie ont le plus fait pour déclencher la Première Guerre mondiale, avec à peine un gouvernement de gauche en vue. Après la révolution russe, la Russie a envahi. Cela a contribué à cimenter une dictature impitoyable, mais Staline était brutal et diabolique. Pourtant, ce sont les militaristes japonais qui ont commencé la Seconde Guerre mondiale en Chine et les nazis allemands qui ont joué le rôle principal dans la Seconde Guerre mondiale en Europe. Nous allons donc mettre les 100 millions de morts sur l’onglet de l’aile droite. Staline et Mao étaient des fanatiques meurtriers, mais leurs idéologies n’ont rien à voir avec les progressistes américains modernes. Nos traditions découlent du FDR et du capitalisme salarial »avec un filet de sécurité et une école de réglementation prudente. La seule idéologie totalitaire en Amérique avec des partisans significatifs est le nationalisme raciste radical. Il s’agit principalement d’un petit groupe, mais il y a un grand nombre de personnes susceptibles de craindre et d’appeler sirènes le militarisme et la domination nationale. Trump veut jouer cet air. divadab Votre commentaire est historiquement inexact – la Première Guerre mondiale a été déclenchée par l’invasion de la Serbie par l’Autriche-Hongrie. Vous blâmez les Serbes, ce qui est une inversion ridicule des faits. Votre saint FDR a mis en œuvre des politiques fascistes