Une histoire importante dans Reuters (hat tip Scott) a décrit comment l’expansion actuelle, en rupture avec les deux dernières décennies, dépend des dépenses des ménages à faible revenu, et que les dépenses à leur tour dépendent fortement de l’augmentation des niveaux d’endettement. L’essentiel est que les deux dernières années de croissance vous ont été apportées par des emprunts à risque.
L’article de Reuters, de Jonathan Spicer, soutient également que la date de péremption de cette croissance insoutenable alimentée par la dette subprime pourrait avoir été reportée par les réductions d’impôts de Trump. Si quoi que ce soit, l’image peut être encore pire que ce point de vue suggère, car certains experts, ainsi que nos propres lecteurs, ont dit dans certains, peut-être de nombreux cas, que les réductions de la retenue d’impôt sur le revenu semblaient élevées par rapport aux impôts qui seraient dus pour 2018. En d’autres termes, plus de contribuables que par le passé pourraient se retrouver frappés de factures fiscales inattendues en avril.
Indépendamment du fait que des jalons d’endettement plus importants autour du cou des emprunteurs de subprimes soient un signe avant-coureur d’un ralentissement, des niveaux élevés d’endettement personnel sont négatifs pour la croissance. Les emprunts personnels ne sont presque jamais productifs. Même les exemples souvent empruntés d’emprunt pour l’éducation ou d’emprunt pour démarrer une entreprise sont sur-typés. Avec une éducation plus élevée et trop chère et la punition pour avoir manqué un paiement draconien, les mérites sont au mieux discutables, et c’est avant de prendre en compte le risque de diplomation pendant une récession ou une crise. De même, comme 90% des nouvelles entreprises échouent en trois ans, dites-moi pourquoi emprunter pour en démarrer une est une bonne idée?
Ainsi, le rapport de la dette des consommateurs hors logement au revenu disponible – le fardeau que ces consommateurs portent sur le dos par rapport à leurs revenus – est plus élevé que jamais, et seuls des taux d’intérêt historiquement bas l’ont maintenu gérable.
Mais les taux d’intérêt augmentent maintenant et bon nombre de ces dettes à la consommation ont des taux variables.
Cela explique un phénomène qui apparaît déjà: comment cette combinaison toxique – hausse des taux d’intérêt et endettement record des consommateurs par rapport au revenu disponible – a recommencé à piquer les consommateurs les plus vulnérables. Et pour eux, le service de la dette devient très difficile.
Au premier trimestre, le taux de délinquance sur la dette de carte de crédit dans les banques autres que les 100 plus grandes – donc dans les 4 788 petites banques – a grimpé à 5,9%, plus élevé qu’au sommet de la crise financière, et le taux de débit des cartes de crédit a grimpé à 8%. Ces petites banques commercialisées auprès des consommateurs les plus vulnérables qui avaient été rejetées par les plus grandes banques.
Section clé de l’histoire de Reuters, que je vous invite à lire en entier:
Une analyse de Reuters sur les données des ménages américains montre que les 60% les moins bien rémunérés ont contribué à l’essentiel de l’augmentation des dépenses au cours des deux dernières années alors même que leurs finances se détérioraient – une rupture avec une tendance vieille de plusieurs décennies où les 40 premiers % avait principalement alimenté la croissance de la consommation… .la hausse des dépenses médianes a dépassé le revenu avant impôt pour les 40% de salariés les moins élevés au cours de la période de cinq ans à la mi-2017, tandis que la moitié supérieure a augmenté son coussin financier, creusant les disparités de revenus. (Graphique: / 2LdUMBa)…
En conséquence, au cours de l’année écoulée, les signes de fragilité financière se sont multipliés, les défauts de paiement sur les cartes de crédit et les prêts automobiles augmentant et l’épargne étant à leur plus bas niveau depuis 2005…
Dans le passé, la hausse des revenus des 40% supérieurs des salariés a entraîné l’essentiel de la croissance de la consommation, mais depuis 2016, les dépenses de consommation ont été principalement alimentées par une baisse de l’épargne, principalement par les 60% les plus modestes, selon Oxford. Économie….
Avec l’inflation prise en compte, les salaires horaires moyens ont chuté d’un centime en mai par rapport à il y a un an pour 80% des travailleurs du secteur privé du pays, y compris ceux des vastes secteurs de la santé, de la restauration rapide et de la fabrication, selon les chiffres du Bureau of Labor Statistics.
Cette anecdote donne une idée de ce à quoi ressemblent les 40% les moins bien lotis:
Myna Whitney, 27 ans, assistante médicale certifiée à l’unité de gastro-entérologie de l’Université Drexel à Philadelphie, en a fait l’expérience.
Il y a trois ans, convaincue qu’un emploi stable à temps plein offrait suffisamment de sécurité financière, elle a contracté des prêts pour acheter une Honda Odyssey et une maison de 119 000 $, où elle vit avec sa mère et sa tante.
Depuis lors, elle a appris que gagner 16,47 $ de l’heure – plus d’environ 40% des travailleurs américains – n’était pas suffisant.
Je plongeais dans mon compte d’épargne tous les mois pour effectuer tous les paiements. » Dit Whitney. Avec ses économies maintenant réduites à 900 $, contre 10 000 $, elle budgétise le papier hygiénique et l’électricité. La télévision par câble et les sorties occasionnelles de films à 5 $ de Groupon sont ses indulgences, dit-elle, mais rit d’une question si elle dîne au restaurant.
Dieu ne plaise à moi d’obtenir un billet, ou quelque chose se casse sur la voiture. Ensuite, il ne reste plus qu’à s’en remettre. »
Les fondements de cette reprise »semblent incertains, et ces données confirment ces inquiétudes. Mais quand et à quelle vitesse les choses se déroulent, tout le monde peut le deviner, en particulier avec les jokers comme les guerres commerciales, les crises des marchés émergents, le désendettement de la Chine et les dommages collatéraux du Brexit dans le mélange.
Il semble que tous les caractères génériques »que vous avez mentionnés dans la dernière phrase pourraient frapper à peu près au même moment. Probablement, on frappe d’abord et un effet domino se joue ensuite.
L’autre joker »que je n’ai pas vu mentionné est le coût de l’énergie. Si les néoconservent la guerre contre l’Iran, regardez la montée en flèche du pétrole dans la stratosphère. Ensuite, la réserve stratégique devra soit être utilisée, soit, un autre rêve néo humide, sauvée »pour des motifs de domination stratégique. Je ne connais pas le point de rupture, mais, à un moment donné, l’augmentation des coûts d’expédition associés à la flambée des prix du pétrole fermera le commerce électronique. Les magasins «brique et mortier» disparaissant rapidement, rien ne sera là pour prendre le relais et l’économie va s’arrêter.